可以确认的报道节点
- 2013
争议进入公众视野
4 月的电视新闻记录了网上争议与相关部门介入了解情况的消息。这能说明当时存在公共争议，不能据此断言网上每张图片、每段叙述都发生于展会。
- 2014
展会仍有公开报道
当届活动专题与人物采访继续出现。展会的存在和网络指控的真实性是两个问题：不能因为展会继续举办，就推导所有争议已得到统一结论。
- 2016
后续采访回看品牌争议
澎湃新闻采访记述了主办方对外界联想的否认，以及增加公众沟通的思路。这是带有明确受访者立场的报道，不是对所有历史传闻的司法裁判。
三个常被混淆的问题
展会期间发生的事，都等于展会组织的吗？
不等于。时间和地点的接近只能构成进一步核查线索。要判断组织关系，还需要活动发起者、场地、参与安排或正式调查材料，不能仅以“同期在三亚”下结论。
有媒体报道，就说明报道中所有说法都已证实吗？
不说明。报道可能转述网民说法、受访者回应或调查中的信息。阅读时应区分“记者看到”“某人声称”“部门发布”，并检查后续更正和补充。
为什么这里不放流传的私密照片和下载链接？
事件的公共信息价值在于可核实的经过与回应。私人影像既不是理解展会的必要材料，也不能以流传量证明来源。本专题不收集、不转载或引导获取这些影像。
尚未由本专题核实的部分
个别网络影像的拍摄地点、人物身份、与某届展会的关系，以及相关调查的完整最终结论，均不在已核实范围内。本页不填写推测性人名，不把转载重复当成独立证实。
按“争议”筛选来源，并与后续报道对读 →